開啟 頁首
超短基版FAQ
EN

前言

關於基督教的辯論,文章又長又多,本人以數年參與基版經驗,彙編一系列FAQ,但以超簡短形式的問答,希望大家能用很短的時間,來了解/誤解基督教。

當然,簡短是不太可能很完整地解釋的,本文的宗旨亦非如此;反而是想激發大家思考,而不至於盲目接受某些思想灌輸。

注意:文中的連結會開啟新視窗帶你到其他網站,連結內容由各網站持有人維護,所包含的內容並不完全代表本站立場。

  • 關於聖經

  • 問:根據聖經,……
    答:(1) 這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋,應該跟哪個?
      (2) 自古至今都有不同教會和人士,利用對聖經經文的不同演繹,提出不同主張以謀取自身利益,包括反猶主義、鼓動戰爭、地平說、地心說、奴隸貿易、十一奉獻、煉獄說與贖罪券、獵巫、女人在教會的地位角色、反同性戀等。大計劃:非基督教血淚史
  • 問:(1) 聖經無誤(Biblical inerrancy)。
      (2) 聖經都是神所默示的。〔提後3:16(和合本)〕
      (3) 聖經經文都互相協調連貫,又毫不矛盾。
    答:(1) 不同宗派使用的聖經並不完全相同,亦有眾多不同版本,你在說哪一本聖經?
      (2) 聖經的形成實際充滿人為因素。 關於聖經正典
      (3) 聖經其實是充滿矛盾錯謬的書。〔錯誤百出的聖經(簡體原版正體版)、The Skeptic's Annotated Bible令人戰慄的聖經
  • 問:聖經部分內容不能只按照字面理解,有些是比喻/隱喻/寓言/象徵……
    答:很佩服歷來為了掩飾聖經中荒謬之處而絞盡腦汁創作不同解釋的一眾熱心人士。
  • 問:某人對聖經是矛盾及邪惡的解釋是斷章取義。
    答:怎樣斷章取義?正解又是甚麼?
  • 問:了解上文下理,以及當時文化背景後,你便會真正了解。
    答:需要在以色列長住三五七年麼?
  • 問:聖經XX版有翻譯問題,看看聖經的原文(希臘文、希伯來文)的意思便不會誤解。
    答:誰有聖經全文原文無誤翻譯本?不是要我去學希臘文、希伯來文吧?
  • 問:看完整本聖經,你才會真正明白它的意思。
    答:沒有人吃下一整隻臭蛋,才會斷言蛋已經壞了。〔臭蛋理論〕
  • 問:天國近了,你們應當悔改!〔太3:2(和合本)〕
    答:已近了二千幾年了,還有多近?
  • 問:世界各地都有大洪水傳說,證明聖經所記載的真實性。
    答:神話間互相抄襲嚴重,也可以故意歪曲一些史前事件,作為神的證據,而且沒有其他洪水傳說跟耶和華有關。
  • 關於神的存在

  • 問:我感覺到神真實的臨在,在我個人經驗裡及祈禱中。
    答:(1) 幻覺是精神分裂或思覺失調的病徵,另外亦會出現在被催眠者身上,患者會聽到或/及看見一些不存在的事物。
      (2) 既然咁真實,得閒約佢出黎飲茶啦。
  • 問:神是無始無終、自有永有。〔"I am that I am." (Exo 3:14 KJV)〕
    答:自己令到自己存在?
  • 問:神無所不在。
    答:在南京大屠殺的時候也在嗎?
  • 問:誰可否定神的存在?
    答:無法證明不存在,不代表即證實存在。十度門的故事
  • 問:神在……行過神蹟。
    答:其他宗教的神亦在其他地方有神蹟,我該信哪個?
  • 問:神的存在已在聖經確鑿地記載了。
    答:恐龍現在還存在的,在我寫的《恐龍經》中有記載,而《恐龍經》的內容是恐龍媽媽親自告訴我的,絕對可信。
  • 問:神的存在是不證自明、不言而喻的(self-evident / proved by unaided reason)
    答:很理解這種面對著強烈反駁之下無力抗辯的回應。
  • 關於神的屬性

  • 問:神愛世人,神就是愛。
    答:神愛非洲饑荒的兒童,和地震中受難的人嗎?
  • 問:人的智慧不能了解神。
    答:那你又知道神真的愛你?
  • 問:神無所不能。
    答:神能否造一塊他自己搬不起的石頭呢?石頭問題
  • 問:神是全知、全在、全能、全善。
    答:神願意阻止邪惡,但不能嗎?那麼祂便不是全能。
       祂能、但不願意?那麼祂是惡毒的。
       祂既能、且願意?那麼邪惡從何而來?
       祂既不能、且不願意?那麼為何叫祂做神?〔伊比鳩魯的謎題(英文版)〕
  • 問:上帝的善不等於人的善。
    答:如果上帝的善只等於人的惡,只表示他是魔鬼。
  • 問:耶穌在世時同時是完全的神,也是完全的人。〔神人二性〕
    答:神是全能,人不是全能。耶穌在世時既是全能,又不是全能?
  • 問:我們相信三位一體的神,聖父、聖子、聖靈同質、同權、同尊、同榮。三位一體
    答:你真正「明白」甚麼是三位一體嗎?這並非出自聖經,乃後人為解釋「上帝是神、耶穌又是神,但卻只有一個神?」而創作出來但卻不能清楚表達的概念。
  • 問:神照著自己的形像造人,所以人體結構精密、完美。
    答:(1) 人類的闌尾(位於盲腸末端),除了會發炎而需要切除外,還有甚麼用?
      (2) 請問男人的乳頭有何作用?
  • 問:耶穌說:我就是道路、真理、生命;若不藉著我,沒有人能到父那裡去。〔約14:6(和合本)〕
    答:在耶穌未講這句之前的所有人,死後是否全部都要下地獄?
  • 問:上帝給人自由意志。
    答:(1) 全知的上帝一早就知道你會否選擇信祂,並且早就創造好一個地獄等你下去。[討論] 全知與自由意志
      (2) 全知的上帝已預先知道你祈禱的內容,祈禱根本毫無意義。
      (3) 全知的上帝一早知道並容許以下事件發生:亞當夏娃偷吃禁果、耶穌被釘十字架死後復活、天使墮落成為魔鬼、千萬受害者遭神職人員性侵……
  • 問:敬畏耶和華是智慧的開端。〔箴9:10(和合本)〕
    答:代表選擇敬畏耶和華的那一刻,是處於沒有智慧的狀態,即是一個愚蠢的決定。
  • 苦難與救贖

  • 耶穌被釘十架受難,使世人罪得赦免。
    答:(1) 這個情意結源自活人獻祭的殘酷野蠻風俗人祭,受虐犧牲與救贖沒有必然關係。
      (2) 比起中國古代酷刑之首凌遲,釘十字架算不上甚麼,要救贖不如找這班被凌遲處死的人吧。
  • 問:苦難是神給我們(靈魂)的考驗與試煉,淨化我們的靈魂。〔靈魂鍛煉論〕
    答:有甚麼要被強姦才能鍛煉到?那麼是否人人都要被強姦?
  • 問:神以他獨生子的性命,流寶血赦免我們的罪。
    答:如果明知死後會復活,耶穌「死」的意義極其量只是做場戲給我們看!
  • 問:我們要為自己的罪負責,因此要誠心向神認罪悔改,讓耶穌基督所流的寶血為我們贖罪。
    答:把罪推諉給別人才是不負責任,每人都要勇於承擔自己的所作所為,這才是真正負責任的行為。
  • 問:基督徒禱告應驗,證明神的大能、信實。
    答:(1) 在不應驗時就說「神未曾應許天色常藍」,或者說是神的試煉。
      (2) 拜觀音求子如願,證明觀音的大能、信實。
      (3) 十艘經歷暴風雨的船都有禱告,但只有一艘能平安回來,卻說成是見證耶穌的拯救,那另外九艘呢?
  • 關於教會

  • 問:十一奉獻是信徒的本分。
    答:這不是聖經的教導,而是教會因應財務需要從聖經「引申」出來的傳統。十一奉獻The Tithe-NOT!
  • 問:基督徒不是聖人,樹大有枯枝。
    答:當神職人員也做出不道德的事時,那代表「樹幹、樹根」也枯萎,靠不住了。
  • 問:牧師也是人,難免也會犯錯。
    答:教會是上帝的身體,牧師是上帝的代言人,有責任做好見證,不能卸責。基督教新聞/醜聞收集
  • 問:教會只不過是一眾蒙恩罪人所組成,不值得因為人為問題而放棄上帝永生的恩典。
    答:你死後將繼續與這班你不想見的「罪人」在天堂重聚,並且永遠不能逃脫。
  • 問:教會積極參與社會福利、醫療及興辦教育,對社會作出不少貢獻。
    答:(1) 這世上不只基督教行善及教育。
      (2) 受挫的弱勢社群、心智未成熟的小孩,會因耳濡目染、感激和權威性,而較容易被灌輸宗教思想;同時亦能以貢獻社會的名義博人好感,利於籌募經費。
  • 問:教會多年來的惡行都和上帝無關。
    答:可以,除非你也認同教會的任何善行均和上帝無關,請不要再以教會以至教徒的善行來傳教。
  • 關於基督徒

  • 問:信主的人得喜樂。五旬節會的「聖笑」
    答:吃迷幻藥的人也比較開心,但這都不是高水準的快樂來源。
  • 問:信者上天堂,不信者下地獄。
    答:該信哪個宗教的神?信錯神也會下地獄的!
  • 問:信主的人有明確的人生目標/沒有神就沒有人生意義。
    答:人生的意義各人不同,是靠自己去努力追尋,賦予意義,而不是像傀儡或奴隸般時時刻刻「榮耀神」。
  • 問:信主的人要謙卑、順服,並要常常榮耀神、讚美神。
    答:神原來很喜歡別人的讚美,跟古今暴君或獨裁者的特性一樣。
  • 問:做壞事的都不是真正的基督徒。
    答:基督徒的身分就是「因信稱義」,還有分甚麼真正的、虛假的?
  • 問:基督徒的行為不代表基督教思想的好壞。
    答:思想本身並無好壞,但思想影響行為,以行為衡量思想是合理的。
  • 問:這是人的問題,不是神的問題。
    答:(1) 既然基督徒有這麼多問題,請不要再向人傳教了。
      (2) 全善的上帝一直是靠這個前設被人塑造出來的。
  • 問:信徒尋覓伴侶一定要找信徒,那便可在天國再會。
    答:如未死的一方再娶/嫁,天堂將有三角關係。
  • 問:「信與不信不能同負一軛」,所以信徒不可和非信徒拍拖/結婚,否則亦會因價值觀不同和而產生相處問題。〔一軛論〕
    答:(1) 聖經沒有指明限於男女關係;難道教徒不會與非教徒做生意嗎?聖經角度
      (2) 男女雙方的價值觀本身都有很大差異,要相近嘛,不如就搞同性戀吧。
  • 問:不信者下地獄,如未曾接觸過福音者,則視乎在世時的行為。
    答:傳福音好比四處下毒,假如不吃解藥(不信教)便會中毒身亡(下地獄),所以應正名為「傳禍音」。
  • 問:我是基督徒,但我就不會這樣做,不要一竹篙打一船人。
    答:(1) 你能代表所有基督徒嗎?你能否定這是出現在基督徒之中的普遍現象嗎?
      (2) 那麼你也不能自稱為「基督徒」,只能稱為「基督宗教中其中一個分支的其中一個教派/修會的其中一名信徒」。
  • 著名理論

  • 問:凡事必有因,第一因就是上帝。〔宇宙論證,The Cosmological Argument:第一因論證,The Argument from Cause〕
    答:第一因未必是你所形容的上帝。
  • 問:如果信神而最後沒有神,只失去少量金錢與時間;但如果不信神而最後有神,你便會下地獄!〔實用論證,The Pragmatic Argument:帕斯卡的賭注,Pascal's Wager〕
    答:該信哪個宗教的神?信錯神也會下地獄的!
  • 問:(1) 宇宙井然有序,不是偶然的,所以必有創造者。〔設計論證,The Argument From Design〕
      (2) 在沙漠發現了一隻手錶,難道認為沒有製造這手錶的人嗎?〔鐘錶匠論證,Watchmaker Argument〕
    答:誰創造了「創造者」?
  • 問:有絕對/客觀的道德規條,因此必有一個絕對的道德規條定立者,它就是神。〔道德論證〕
    答:世界各地道德、文化皆不同,例如對同性戀、安樂死、一夫一妻制等都沒有一致看法。
  • 問:上帝是一切可能想像中最偉大的本體。假如它不存在,就還有一個比它更偉大的本體可同時存在和被想像到。因此,上帝是存在的。本體論證,Ontological Argument
    答:孫悟空是一切可能想像中最好打的神仙。假如它不存在,就還有一個比孫悟空更好打的神仙可同時存在和被想像到。因此,孫悟空是存在的。
  • 問:很多人相信有神,因此,神很有可能存在。〔公認論證〕
    答:很多人在黑死病時期都相信疫症是由魔鬼引起;以前中國有瘟疫時,大多數村民也認為是瘟神作崇。
  • 問:耶穌自稱是神,祂不是瘋子、騙子,就真的是神。三難問題,Trilemma
    答:(1) 古往今來,都有一些瘋狂而具口才、又自我催眠認為自己是神的狂熱教派領袖。
      (2) 根據聖經記載,耶穌從沒有自稱為神,這是其他門徒在耶穌死後才說的。
  • 問:耶穌是各大宗教創教者中唯一自稱是神,死而復活,並以神跡改變了很多人的生命,因此耶穌是神存在的有力證據。〔復活論證〕
    答:聖經從沒記載耶穌曾自稱是神,而記載耶穌復活的情節是後人添加的。耶穌不是救世主,更從來也沒有復活過
  • 問:人類始祖亞當和夏娃偷吃分辨善惡樹的果子,違背了上帝命令,被逐出伊甸園,自此所有人與生俱來都背負著原罪。原罪論
    答:人類具有好奇、勇敢、上進、反叛、挑戰等意識,是人類自身的錯,還是創造者的責任?
  • 邏輯與理性

  • 問:邏輯不能解決一切。
    答:誰說它能?但邏輯卻可以使人分辨謬誤,免墮思考陷阱。常見謬誤列表
  • 問:神/聖經超越邏輯。
    答:「超越」在這裡真正的意思是「不符合」;某廁所不符合衛生標準,可以說成「超越」衛生標準嗎?
  • 問:人有人的邏輯,神有神的邏輯。
    答:非人的邏輯,在瘋子口中常聽得到。
  • 問:單靠理性,不能完全明白。
    答:不理性地相信,即是一種迷信、盲信。
  • 問:(1) 信了之後你才能明白。
      (2) 信教正如吃蘋果,你未吃前永不清楚那蘋果的味道。〔蘋果理論〕
    答:正如吸毒之後才能明白毒品的害處嗎?
  • 問:我們要對神有信心。
    答:(1) 「信心」即是對一些沒有證據的東西深信不疑。Faith and Reason Quotes
      (2) 是真實的話就無須講信心;要對「阿媽係女人」有信心麼?
  • 科學

  • 問:科學不能解釋一切。
    答:誰說它能?但科學精神在於追求真理、探索未知,而不是將解釋不到的事情訴諸鬼神。
  • 問:進化論只是理論,不是真實,因此並不可靠。
    答:為何肺癆箘受藥後,會變成帶抗藥性?
  • 問:神超越科學。
    答:「超越」在這裡真正的意思是「不符合」;某廁所不符合衛生標準,可以說成「超越」衛生標準嗎?
  • 問:生物的構造太過複雜,不可能是隨機選擇的結果,而是不知名的智慧創造者所為。〔智慧設計論〕
    答:(1) 創造論/智慧設計論不是科學理論,因為它不能被驗證。科學方法
      (2) 這位智慧創造者本身是否也是一種生物?
  • 問:宇宙大爆炸的「奇點」是上帝創造宇宙的奧秘,人類無法理解。
    答:科學家正努力探索解釋宇宙起源,包括結合量子力學、擴展粒子物理學的標準模型M-理論的建立、多元宇宙的證實等等,而非只在空談「上帝就是答案」。
  • 問:牧師說,科學證明了神。
    答:對於生命起源的理解,目前科學共識是演化論,而非聖經所說的創造論或智慧設計論;對於宇宙起源,科學共識為宇宙爆炸論而非神造論。
  • 問:科學不能推翻上帝存在,因此上帝也可能存在。
    答:(1) 科學也沒有證實有上帝存在,更沒有證明上帝是耶穌。
      (2) 運用可能性來作出真實詐騙,是騙徒常見套路。
  • 包容與自由

  • 問:牧師/傳道人/宗教科老師說X教有……的問題。
    答:對於有明顯立場的知識來源,應審慎地求證;想客觀地了解其他宗教,請參考網址Ontario Consultants on Religious Tolerance
  • 問:基督徒/教會/基督教充滿愛與包容。
    答:(1) 剛好相反,教會備受各方議論,批評它的歧視,包括性取向應徵者信仰性別伴侶信仰其他宗派學生信仰;歧視乃源於仇恨、不是愛。
      (2) 基督教對很多思想或意識都具排他性,包括心理學人文主義科學搖滾樂佛教伊斯蘭教瑜伽氣功;排他是包容的相對,不利社會融和。
  • 問:某人對基督教/聖經的指摘/批評是源於不理解/不明白它的真理。
    答:理解、明白不等同於認同、接受。
  • 問:天主教/基督教/東正教的分別是甚麼?
    答:通常教徒都不鼓勵別人問的問題,因為這象徵分裂、不和;坊間的有關文章大都有立場(偏幫己方或抹黑對方),看此簡表會較為客觀。
  • 問:為何那麼多人反基?
    答:不同人有不同的答案,以我來說,批評基督教並無金錢奉獻及其他利益回報,真正原因就是因為「愛」。我只想教徒不再被神棍操控,以似是而非的理論蒙騙他人,蒙騙自己。
  • 問:每人都有宗教自由,你有權不信基督教,但你無權反/批評基督教。
    答:每人都有言論自由,據理批評不代表不尊重宗教自由。〔聯合國世界人權宣言(英語版繁體版節錄)〕
  • 問:請尊重別人的宗教,不要踐踏宗教。
    答:世上的宗教不只是基督教,請基督徒先尊重別人的宗教,別再盲目指摘別人迷信、拜偶像、異端邪說等。
  • 問:(1) 這個星期日我帶你返教會吧。
      (2) 我帶領你一起祈禱吧。
    答:基督徒尊重自己的宗教,因而拒絕參與其他宗教儀式(例如上香);他們也應尊重沒有信仰的人,停止誘使他們參與基督教的宗教儀式。
  • 問:不明白反對基督教的人是甚麼心態。
    答:請參考此表
  • 問:請尊重基督教,勿再稱之為邪教。
    答:請參考一些人的論據
  • 問:你阻止我在打壓同性戀者,即在侵犯我的宗教自由。
    答:這等於說:你阻止我在打壓同性戀者,即在侵犯我歧視同性戀者的自由。
  • 問:有沒有離開基督教的人的個案?
    答:請參考離教者之家Leaving Christianity
  • 結論

  • 問:整篇根本就不是FAQ,大部分都是先有答案後才問問題。
    答:基督徒向來自以為已找到答案,本文目的則是啟發他人思考,所以或會透過反問句來回應那些所謂「答案」。
  • 問:一切問題,神自有答案。
    答:假如閣下就這樣放棄思考,抱歉浪費了你的時間看完本 FAQ。
超短基版FAQ https://vscfaq.exchristian.hk/ 全文完
×

錯誤百出的聖經

×

十度門的故事

十 度 門 的 故 事


* 實 事 求 是 , 無 需 自 欺 欺 人 *

思考問題:

一間大屋內, 有 10 間房, 全部房門都是關上的.

問題 1> 若要証明其中一間房內 有一隻金蛋, 你最少要開多少度門呢?

問題 2> 若要証明所有房間內 沒有金蛋, 你最少要開多少度門呢?

 

( 請現在思索答案........ 然後繼續閱讀. )

 

有答案後 請繼續 : .......

 

 

答案:

1> 若你開第一度門便找到, 便無需再開第二度門. 最少,只需開一度門.

2> 若要証明所有房間內 沒有金蛋, 你必需全部開啟, 只要有一度門未開, 都唔能夠証明沒有.

推論: 要証明一樣o野 "存在" 一定比証明 "不存在" 容易.

 

若 "門" 的數目是無限又如何呢?

1> 若你開第一度門便找到, 便無需再開第二度門. 無限門,亦有機會証明存在. 最少,只需開一度門.

2> 若要証明所有房間內 沒有金蛋, 你必需開啟無限的門. 不論你點樣開, 始終不能証明沒有, 因為門的數目是無限的.

推論: 在無限門的情況下, 証明一樣o野 "存在" 仍然有可能. 而要証明 "不存在" 跟本不可能. 所以, 在無限門的情況下, 要求他人証明"不存在",跟本就是無聊.

 

一件事,無法証明存在, 亦無法証明不存在. 就應該定為 "可能存在,亦可能不存在".

絕對絕對 不能定義為: "無法証明不存在, 就即是存在啦".<<- 絕對絕對錯!!

相信一樣 "可能存在,亦可能不存在" 的東西, 還神化至極點--全能! 似乎.....真是.....XXXX

要四處宣揚呢個 "可能存在,亦可能不存在" 的東西, 更加.......哈哈. 不知算什麼.

以上 思考問題, 送給所有 基督徒,準基督徒.

不是反基督, 不是反宗教, 只是實事求是.

宗教只是宗教. 自己用來安撫自己來取得心靈支持.

請不要用本故仔書來解釋宇宙起源. 宗教還宗教,現實還現實.

 

拿不出證據, 請不要再四處宣揚呢個 "可能存在, 亦可能不存在" 的東西.

 

更勿再以聖經來解釋宇宙起源 !!!

勿再以聖經來解釋人類及生物起源 !!!

勿再以聖經來作所謂挑戰科學. 科學/知識怎樣渺小, 也比聖經來得積極, 實際, 真實 !!

×

三難問題 (Trilemma)

此理論出自於 Mere Christianity, C.S. Lewis,原文節錄如下:

A man who was merely a man and said the sort of thing Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic -- on a level with the man who says he is a poached egg -- or else he would be the Devil of Hell. You must make your choice. Either this man was, and is, the Son of God: or else a madman or something worse. You can shut Him up for a fool, you can spit at Him and kill him as a demon or you can fall at his feet and call Him Lord and God. But let us not come with any patronizing nonsense about His being a great human teacher. He has not left that open to us. He did not intend to.

中文翻譯如下:

若耶穌只是一個人,而說了祂所說的那些話,那麼他不能使自己成為一個偉大的道德教師。他若不是個瘋子(像說自己是個荷包蛋一樣無理性),就是地獄的魔鬼。你一定要作出決定。他要不是神的兒子,就是一個瘋子,或更邪惡的東西。你可當祂是個傻子,鎖著祂;不然你就是跪在祂面前承認祂是主和你的神。但千萬別自以為是,長自己志氣,護長護短地把他當成只是一位人間偉大的教師。他沒有留下絲毫可以讓我們這樣說他的餘地,他也沒有做偉大道德教師的打算。

一般被解讀為:

耶穌宣稱自己是神。那只有以下三個可能性:

(1) 祂是神;
(2) 祂是騙子;
(3) 祂是瘋子

如果他是一個騙子,為什麼他為此而死?他完全可以用幾句話就會避免這樣殘酷的死刑。如果他是一個瘋子,他怎麼會和他的對手進行如此理智的辯論?怎麼會應付背叛和受死的痛苦,而同時繼續深愛著他的仇敵?所以,他真的是神。

×

常見謬誤列表

你不須吃藥來獲得幻想;不正當的語言可使你的世界充滿各種不同的鬼魅。
-Robert A. Wilson

本網註:內文例子可能令有信仰人士反感;如該類人士想客觀學習邏輯,可參考網站思方網:常見謬誤一覽


當你與別人討論,嘗試獲得答案或解釋時,你可能會遇到一些人犯上邏輯謬誤。這樣的討論是無意義的。你可能嘗試向對手要求證據或提供其他假設,令你獲得更好或更簡單的解釋。如果都失敗,可以嘗試指出你討論對手的問題。你可辨認他的邏輯問題以免深究,以及可告知討論對手關於他的謬誤。以下是簡單介紹其中最常見的謬誤:

人身攻擊(ad hominem):拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手,而不是在討論議題。當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場,他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手。

訴諸無知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):以訴諸無知作為某些證據。(例如:我們沒有證據說神不存在,所以祂一定存在。又例如:由於我們沒有關於外星人的知識,這表示他們並不存在。)對某些東西的無知,是與它的存在與否無關。

全知論據(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些東西,每個人都知道的。) 辯者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人」、「每種東西」、「絕對」等詞語。

訴諸信心(appeal to faith):(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辯者倚仗信心作為他論據的根基,那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義,「信心」是倚靠相信,並非靠邏輯或證據支持。信心倚賴非理性的思想,並會產生不妥協。

訴諸傳統(appeal to tradition):(類似主流思想謬誤)(例如:占星、宗教、奴隸)只因為人們以此為傳統,與它本身的存活能力無關。

訴諸權威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):以「專家」或權威的說話作論據的根基,而不是用邏輯或證據來支持該論據。(例如:某某教授相信創造科學。)只由於某個權威的聲稱,不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據,那麼看看它有否伴隨著原因,以及它背後證據的來源。

訴諸後果(appeal to consequences / argumentum ad consequentiam):根據前提(通常是一種信念)導致良好或不良後果,作為將前提結論為真或假的論據。 例如:一些宗教人士認為,進化論的知識導致不道德,因此證明進化論是錯誤的。 即使講授進化論確實導致不道德,也並不意味著進化論是虛假的。

不良後果論據(argument from adverse consequences):(例如:我們應判被告有罪,否則其他人會仿效而犯上類似的罪行。)只因為討厭的罪行或行為出現,並不足以代表被告犯了該罪,或代表我們應判他有罪。(又例如:災難的出現是因為神懲罰不信者,所以我們都應該信神。)只因災害或慘劇發生,與神是否存在、或我們該信甚麼並無關係。

恐嚇論據(argumentum ad baculum): 論據根基於恐懼或威脅。(例如:如果你不信神,你將會下地獄被火燒。)

無知論據(argumentum ad ignorantiam):誤導性的論據,倚仗於人們的無知。

群眾論據(argumentum ad populum):論據訴諸感性的弱點,而非事實和原因,旨在煽動群眾的支持。這可引致主流思想謬誤(見下項)。

主流思想謬誤(bandwagon fallacy):只因為很多人相信或實踐,便認為一個思想有價值。(例如:大多數人相信神,所以它一定是真的。)只因為很多人相信某些東西,與那是事實與否並無關係。如很多人在黑死病時期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全無關係。

竊取論點(begging the question / assuming the answer):(例如:我們必須鼓勵年青人去崇拜神,以灌輸道德行為。)可是宗教與崇拜真的產生道德行為嗎?

循環論證(circular reasoning):陳述某命題,而其實那正是需要被證實的。(例如:神存在是因為聖經有記載,聖經存在是因為神所默示的。)

構成謬誤(composition fallacy):當某論據的結論,是倚靠由某東西從部分至整體、或從整體至部分的錯誤特性。(例如:人類有意識,而人體和人腦都是由原子組成,所以原子都有意識。又例如:文書處理軟件由佷多原位組(byte)組成,所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部分。)

確認性偏見(confirmation bias):(類似監視下的選擇)這是指一種選擇性的思想,集中於支持相信的人已相信的證據,而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成見為根據的信念。例如,如果有些人相信祈禱的力量,相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱,而忽略大多數無回應的祈禱。(這表示祈禱的價值最差只是隨機,最好也只有心理上的安慰作用。)

混淆相關及起因(confusion of correlation and causation):(例如:玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋藝也比女性高。又例如:兒童觀看電視的暴力場面,成長後會有暴力傾向。)但是,那是由於電視節目引致暴力,還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目?真正引致暴力的原因可能是完全與電視無關。Stephen Jay Gould 把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普遍的錯誤」。

錯誤二分法/排中(excluded middle / false dichotomy):只考慮極端。很多人用亞理士多德式(Aristotelian)的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。(例如:你若非喜歡它,就是不喜歡它。他如不是有罪,就是無罪。)很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續,這個宇宙也包含很多「也許」的。

隱藏證據(half truths / suppressed evidence):故意欺騙的陳述,通常隱藏一些事實,而那是構成準確描述所必需的。

暗示/誘導性問題(loaded questions):問題加入假設,一旦回答便顯示了一個暗示性的同意。(例如:你停止了打你的妻子嗎?)

無意義的問題(meaningless question):(例如「上面有多高?」「一切皆可能嗎?」)「上面」描述方向,不是可衡量的單位。假如一切都證實可能,那麼「不可能」都可能出現,矛盾便出現。儘管一切不一定證實可能,亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語,如 "is," "are," "were," "was," "am," "be," 或 "been."

統計性質的誤解(misunderstanding the nature of statistics):(例如:大多數美國人都死在醫院內,所以應儘量遠離醫院。)「統計顯示,通常染上進食習慣的人,很少能生存。」-- Wallace Irwin

不當結論(non sequitur):拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立的前提或證據。(例如:在月圓時出生的人較多。結論:月圓引致出生率上升。)可是,是月圓引致較多出生,還是由於其他原因?可能是統計上的期望差異?

沒有真正的基督徒(沒有真正的蘇格蘭人):非正式的邏輯謬誤,是試圖保留無理主張的臨時嘗試。 當面對一個例子而不是否認它時,這種謬論沒有提及任何客觀規則而排除了具體情況。 例如:歷史上許多基督徒發動戰爭。回應:那麼,沒有真正的基督徒會發動戰爭。

監視下的選擇(observational selection):(類似確認性偏見)指出有利的,卻忽略不利的事實。誰去過拉斯維加斯(Las Vegas)賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢,賭場經理會響鐘及鳴笛以公告勝利者,卻永不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大,但是事實卻剛剛相反。

錯誤因果(post hoc, ergo propter hoc):拉丁語「它發生在之後,所以它是結果。」與不當結論類似,不過與時間有關。(例如:她去了中國之後病了,所以中國有些東西令到她病。)可能她的病是由於其他原因,與中國完全無關。

證明不存在(proving non-existence):當辯者無法為他的聲稱提供證據,他可能會挑戰他的對手,叫對手證明他的聲稱不存在。(例如:證明神不存在;證明不明飛行物體未曾到過地球;等等)儘管有人可以在特定的限制中證明不存在,如在盒中沒有某些東西,可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不存在。無人能證明一些不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。

扯開話題(red herring):辯者改變話題,以分散注意力。

實體化謬誤(reification fallacy): 當人們把抽象的信念或假設性的構想,當作是實在的事物。如以IQ題作為真實衡量智慧的方法;由抽象的社會構想而來的種族概念(儘管基因屬性的存在),源自經揀選的屬性組合,或者標籤某一組人;占星;耶穌;聖誕老人;黑人;白人;等等。

滑坡謬誤(slippery slope):一個步驟、法律、或行動的改變,可引致不良的後果。(例如:如果我們容許醫生幫助安樂死,那麼去到最後,政府會控制我們如何死。)不一定只因為我們的改變,出現了滑坡,便會使預計的後果實現。

片面辯護(special pleading):以新鮮或特別的聲稱,抗衡對手的陳述;展示論據時只著重主題中有利或單一的範疇。(例如:神為何在世上創造這麼多苦難?答案是:你必須明白,神自有祂神奇的安排,我們沒有特權去知道的。又例如:星座是準確的,但你必須先了解背後的理論。)

小眾統計(statistics of small numbers):類似監視下的選擇。(例如:我的父母吸了一世煙,但他們從未患過癌症。又例如:我不管其他人如何講 豐田汽車,我的豐田汽車卻從未發生過問題。)只指出少量有利數據,與整體機會並無關係。〔譯註:把 Yugo 改成豐田汽車使更易明白〕

稻草人謬誤(straw man):創造一個錯誤或虛假的情況,然後去攻擊它。(例如:進化論者認為所有事物都是隨機的。)大部分進化論者認為,在自然選擇的解釋下,可能包括偶發的成分,但並非全然依靠隨機。抹黑你的對手只會令討論的功能偏離。(從NoBeliefs.com所收到的電郵中,看來這是最普遍的謬誤。)

你我皆錯(two wrongs make a right):指控其他人跟我們所做的同樣事情,為我們所作所為辯護。(例如:你有甚麼資格批評我?你也跟我做著一模一樣的事情!)控方的所犯的罪與討論本身並無關連。

使用/提及錯誤(use-mention error):將單詞或概念與應該存在的東西混淆。 例如在《神的歷史》中的一篇文章,並沒有提及一個實際的神,而是在人類文化歷史中神的概念。(為避免混淆,人們通常將單詞或短語用引號引起來。)


科學嘗試應用於以下某些範圍:

  1. 無支持主張的懷疑主義
  2. 結合批判性思考的開明思想
  3. 嘗試重複實驗結果
  4. 需具可測性
  5. 找出可反駁假設的具反證性資料
  6. 使用描述性語言
  7. 提供對比實驗
  8. 自我更正
  9. 倚靠證據及理由
  10. 不提出絕對聲稱或必然的知識
  11. 產生有用知識

偽科學及宗教倚仗以下某些範圍:

  1. 對懷疑主義產生負面態度
  2. 無須批判性思考
  3. 無須實驗的可重複性
  4. 無須測試
  5. 不接受可反駁假設的具反證性資料
  6. 使用空泛語言
  7. 倚仗軼事證據
  8. 不會自我更正
  9. 倚仗信仰及信心
  10. 提出絕對聲稱
  11. 不會產生有用知識

部分資料由以下來源引出:

William D. Gray, Thinking Critically About New Age Ideas
Carl Sagan, The Demon-Haunted World, Random House, New York, 1995
The American Heritage Dictionary, Houghton Mifflin Company
Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man.

編者:Jim Walker
原版:27 July 1997
修訂:1 December 2009
翻譯:抽刀斷水

×

鳴謝名單

理智再臨者提供網頁寄存空間

火柴提供「上帝的善不等於人的善」的問答(3home〔已離線〕

Zippy 與 wannabe 對話給我的啟發(hkux〔已離線〕

Peacemaker 的詳細分析(myttf〔已離線〕

寒石提點補充回答「這世上不只基督教行善及教育」(3home〔已離線〕

邪神教皇提點「教會積極參與社會福利」較精確的回答(hkux〔已離線〕

M2提點盲腸與闌尾的分別(hkudb〔已離線〕

天佑提供關於神的存在回答:「既然咁真實,得閒約佢出黎飲茶啦。」(hkudb〔已離線〕

「你阻止我在打壓同性戀者」一問概念源自The God Delusion (Richard Dawkins)

酒樓部長提供「我是基督徒,但我就不會這樣做」的問答

某網友提供「基督徒禱告應驗,證明神的大能、信實」的問答

阿組 (Joe) 提供多個關於科學及大洪水的問答(離教者之家討論區

×

聯合國世界人權宣言(第十八、十九條)

第十八條

人人有思想、良心和宗教自由的權利;此項權利包括改變他的宗教或信仰的自由,以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、實踐、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。

第十九條

人人有權享有主張和發表意見的自由;此項權利包括持有主張而不受干涉的自由,和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。